Diejenigen, die sonst stets darauf bestehen, zwischen friedlichen und gewaltbereiten Muslimen genau zu unterscheiden, sind die Ersten, wenn es darum geht, allen Islamkritikern pauschal die Verantwortung für die Wahnsinnstat eines Einzelnen zuzuschreiben.
Und diejenigen, die sonst jeden Terroranschlag mit ihrer „Cui bono“-Theorie als Inszenierung dunkler Mächte entlarven, sind auch die ersten, die auf „Cui bono“ pfeifen, wenn der Terrorist einmal nicht einer ihrer Genossen im Kampf gegen die „imperialen Mächte“ ist:
Wenn Islamisten morden, schade es stets den friedlichen Muslimen und nütze der CIA und dem Mossad – folglich sei Terror stets eine Inszenierung der Imperialisten.
Wenn ein Islamkritiker mordet, schadet es zwar wohl auch den friedlichen Islamkritikern und nützt den Feinden der Freiheit.
Trotzdem ist dann alles anders:
Und die Frage CUI BONO, liebe Kollegen, ist ein wichtiges, aber immer nur EIN Element bei der Aufklärung eines Verbrechens. Die Frage führt ins Nichts, wenn nicht rationale Kalküle, sondern irrationale Wahnvorstellungen das Movens sind.
(„CUI BONO“-Experte Jürgen Elsässer)
Schlagwörter: Anders Behring Breivik, Breivik, Cui bono, Jürgen Elsässer, Terror Oslo
Juli 24, 2011 um 3:30 pm |
Also für Elsässers sonstige Verhältnisse ist das ein regelrecht „rationaler“ Kommentar. 😉
Er zählt drei Möglichkeiten auf, nämlich erstens „Rechtsradikaler“, zweitens Verschwörungstheorie, drittens Geisteskranker und benennt dann einige Flaws der jeweiligen Theorie.
Nach allem was man bisher weiß, wird es wohl auf Möglichkeit eins hinauslaufen, mit der Frage ob man Möglichkeit drei einbezieht oder nicht.
Möglichkeit drei liegt letztendlich in der Macht der Psychiater und ist mehr eine Definitions- und Auslegungssache. Eine Laie würde sagen: „Ja klar der Mann ist total bekloppt“ – aber die Psychiater sind in dieser Hinsicht nicht immer einer Meinung. Da gilt wie fast überall der Spruch: Zwei Psychiater, drei verschiedene Meinungen.
Juli 24, 2011 um 4:29 pm |
es ist nur dewegen „rational“, weil er diesmal niemandem anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben braucht 😉
interessanterweise dürfte der Massenmörder die Luftschläge gegen Serbien als Tatmotiv angegeben haben:
http://www.taz.de/Die-Anschlaege-von-Oslo/!75027/
also hatte er sogar auch etwas mit Elsässer gemeinsam
Juli 24, 2011 um 5:46 pm
Serbien ist auch echt kompliziert. Ein ehemaliger deutscher Minister unter Kohl namens Christian Schwarz-Schilling behauptet ja ernsthaft: „Die Nato wollte Serbien schützen.“ Man habe nicht eingegriffen um die serbische Armee zu stoppen, sonderm man habe eingriffen, weil die serbische Armee gerade am verlieren war. Das klingt schon ein bisschen arg crazy und muss für viele Serben wie Hohn klingen.
http://freie.welt.de/2011/06/20/die-verdrangte-wahrheit-uber-den-bosnienkrieg/
Juli 24, 2011 um 3:45 pm |
Jared Loughner war total einfach zu diagnostizieren. Ich hab‘ sein Profil auf youtube gesehen und da konnte man als Nicht-Laie wirklich nach ein paar Sekunden sagen, dass er eine schwere Psychose hat.
Ich guck mir grad ein Video von dem norwegischen Amokläufer an. Das ist bei weitem nicht so einfach. Seine Wahnideen zum Beispiel sind nicht völlig „abgedreht“, einfach weil er reale Begriffe wie Islam, Marxismus, Tempelritter, Konservatismus usw. benutzt, die auch so ähnlich in dutzenden anderen Video präsentiert werden. Da müssen die Psychiater schon zum äußersten Greifen und sich mit dem Typen persönlich unterhalten. 😉
Er scheint ja sehr erpicht darauf zu sein, seine „Motive“ der ganzen Welt mitzuteilen. Dieses Mitteilungsbedürfnis, dieses extrem irrationale „Bekehren wollen“, ist wiederum sehr, sehr typisch für eine Psychose. Bin mal gespannt wie das ausgeht.
Juli 24, 2011 um 4:31 pm |
egal, ob seine politischen Ideen rational waren oder total abgedreht.
die Taten waren auf jeden Fall die Taten eines Psychopathen
Juli 24, 2011 um 5:57 pm
egal, ob seine politischen Ideen rational waren oder total abgedreht.
Juli 24, 2011 um 5:57 pm |
yeah. blockquote. nur andersherum.
Juli 24, 2011 um 7:11 pm |
Henryk M.Broders Reaktion zu seiner Erwähnung im Terroristen-Manifest:
http://www.tagesspiegel.de/medien/broder-ueber-broder-bei-breivik/4427010.html
„Ich würde es heute wieder genau so sagen“- Eine gute Reaktion meiner Meinung nach, er soll sich bloß nicht diskredieren lassen.
Juli 24, 2011 um 7:16 pm |
Danke für den Link!
Juli 24, 2011 um 9:00 pm |
ein ausgezeichneter Beitrag bei pi.news:
http://www.pi-news.net/2011/07/der-groste-feind-der-islamkritik/
Juli 25, 2011 um 12:42 pm |
Mit allem hätte ich gerechnet, nur nicht damit, dass ausgerechnet der Standard den pi-news-Artkel veröffentlicht:
http://derstandard.at/1310512030342/Anschlaege-in-Norwegen-Konservative-Katastrophe
Juli 24, 2011 um 11:53 pm |
„Er scheint ja sehr erpicht darauf zu sein, seine „Motive“ der ganzen Welt mitzuteilen. Dieses Mitteilungsbedürfnis, dieses extrem irrationale „Bekehren wollen“, ist wiederum sehr, sehr typisch für eine Psychose. Bin mal gespannt wie das ausgeht.“
Es heißt ja, das Genie lebt von der Aufmerksamkeit. 😉
August 4, 2011 um 9:01 pm |
[…] Diesmal kein „CUI BONO“… […]