Casualty counts during modern wars have become a highly politicised business. On one hand, they can help alert the outside world to the scale of violence and suffering, and the risks of conflict spreading both within a country’s borders and beyond them. On the other, as in Syria, Iraq, Darfur, the Democratic Republic of Congo and elsewhere, death tolls have routinely been manipulated, inflated or downplayed – a tool for the advancement of political interests.
(2013 – Sharmine Narwani im Guardian)
Die Dame weiß, wovon sie redet.
Der die Lancet-Studie widerlegende Bericht von Iraq Body Count, mit dem sie ihren aktuellen Beitrag verlinkt hat, war zum Zeitpunkt, als sie einen Anti-Bush-Artikel verfasste, auch schon längst bekannt, was sie damals jedoch nicht davon abhielt, von hunderttausenden toten Irakern und Afghanen zu schreiben:
by the time US troops begin their promised 2011 withdrawal, and several hundred thousand innocent Afghani and Iraqi men, women and children have been killed in wars that have become increasingly difficult to justify to a skeptical American public.
(2010 – Sharmine Narwani auf Mideast Shuffle)
Auch wenn ihre Aussagen zum Propaganda-Missbrauch von Opferzahlen grundsätzlich richtig sind, braucht es schon eine gehörige Portion Frechheit, um für die Relativierung der Opferzahlen in Syrien ausgerechnet auf die eigenen Übertreibungen beim Irak-Krieg zu verweisen.
Mai 20, 2013 um 12:44 am |
Ich finde Narwanis Name im zweiten Artikel nicht. Aber im Original ist er dann gleich zu sehen:
http://www.huffingtonpost.com/sharmine-narwani/us-swagger-equals-foreign_b_390449.html
Mai 20, 2013 um 12:44 pm |
Danke für den Link!
besonders bemerkenswert ist auch Peter Scholl Latours lässiger Umgang mit Zahlen:
https://aron2201sperber.wordpress.com/2012/04/13/groster-welterklarer-aller-zeiten/