Warum förderte ausgerechnet Regenbogen-Schreck Katar die Regenbogen-Sozis im EU-Parlament?
Weil Katar mit den Regenbogen-Sozis seine wahre Islamisierungs-Agenda am besten durchsetzen kann.
Verglichen mit Chinas und Ukraines Investments in den BIG GUY waren die Katar-Schmiergeldzahlungen für die EU-Parlamentarier allerdings nur Peanuts.
Artikel 10 EMRK
(1) Jedermann hat Anspruch auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Freiheit der Meinung und die Freiheit zum Empfang und zur Mitteilung von Nachrichten oder Ideen ohne Eingriffe öffentlicher Behörden und ohne Rücksicht auf Landesgrenzen ein.
Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit, das alle politischen Meinungen und ihre Verfasser schützen sollte, unterscheidet nicht zwischen Journalisten und anderen Menschen, sondern steht allen gleichermaßen zu.
Das Gebot der Meinungsfreiheit gilt zwar grundsätzlich nur für den Staat, während Medien immer selbst bestimmen durften, welche Inhalte sie veröffentlichen wollten. Google, Facebook und Twitter (der kleinste Fisch im Big-Tech-Teich) sind jedoch nicht mit Medien, sondern eher mit Druckerpressen im Zeitungszeitalter zu vergleichen. Ohne freien Zugang zu den Druckerpressen hätte es keine Meinungsfreiheit gegeben.
Insofern ist die Zensur von Internetplattformen, die eine Monopolstellung haben, ein Problem. Aber sicher nicht erst seit Musk den einen oder anderen Establishment-Journalisten wegen Gefährdung durch Doxing (das auch in Deutschland strafbar ist) von Twitter verbannte.
Die Big Tech-Betreiber hatten sich nicht den Grundsätzen des westlich-demokratischen Verfassungen, sondern den Wünschen des tiefen Staates verpflichtet gefühlt, der dank Big Tech Zensur betreiben konnte, ohne sich selbst die Hände schmutzig machen zu müssen.
Wie viele würden wohl gerne aus der Gender-Sekte ZDF austreten?
Jedes Gendersternchen und jeder Klimabeitrag sind gute Gründe für den Austrittswunsch.
92 Prozent würden wohl auch sagen, man könne ohne ZDF genug fernsehen.
Der libysche Ex-Geheimagent Abu Agila Mohammed Masud, der die Bombe für den Lockerbie-Anschlag 1988 gebaut haben soll, ist in die USA gebracht und vor Gericht gestellt worden.
(ORF)
Schon zu Beginn der 80er Jahre herrschte zwischen Gaddafi und der NATO dicke Luft. Obwohl Libyen Italiens wichtigster Erdöl-Lieferant war, schloss die italienische Regierung ein Beistandsabkommen mit Malta, das gegen Gaddafi gerichtet war.
Am Abend des 27. Juni 1980 stürzte Itavia-Flug 870, eine Douglas DC-9, nördlich der italienischen Insel Ustica auf dem Wege von Bologna nach Palermo aus zunächst ungeklärter Ursache ins tyrrhenische Meer. Alle 81 Insassen starben bei diesem Flugzeugunglück, das als „Strage di Ustica“ (das Ustica-Blutbad) in Italien bekannt wurde.
Der Verdacht wurde jedoch von der italienischen Regierung sofort von Gaddafi weggelenkt. Bereits am nächsten Tag wurde vom Geheimdienst SISMI ein falsches Bekennertelefonat an den „Corriere della Sera“ getätigt, in dem die rechtsextremen NAR, denen später auch die Schuld für den Bombenanschlag auf den Bahnhof von Bologna zugewiesen worden war, die Verantwortung für den Anschlag auf das Flugzeug übernahmen.
Wäre Gaddafis Urheberschaft für die beiden schlimmsten Terroranschläge der italienischen Geschichte bekannt geworden, hätte dies das Ende aller Geschäftsbeziehungen bedeutet. Italien war nach dem Scheitern des Eni-Petromin-Deals mit Saudi-Arabien jedoch dringend auf Gaddafis Öl angewiesen.
Nachdem sich das Bekenntnis der NAR als „Fake“ erwies, ging man zunächst von einem technischen Gebrechen der DC-9 aus. In den 90er-Jahren kamen vom Gericht beauftragte, internationale Sachverständige zu dem Schluß, die DC-9 sei durch eine Bombenexplosion abgestürzt. Hätte man in jene Richtung weiter ermittelt, wäre man wohl schnell auf Gaddafi gestoßen.
Zu jenem Zeitpunkt wusste man bereits von Libyens Verantwortung für Lockerbie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-Anschlag
Auch die Absturzursache für eine im Niger verunglückte französische Passagiermaschine war bereits bekannt:
http://de.wikipedia.org/wiki/UTA-Flug_772
Stattdessen wurde ein fantastierter Luftkampf zur gerichtlich beglaubigten Erklärung für Ustica.
Überaus medienwirksam wurde heute mit 3.000 Sicherheitsbeamten die Niederschlagung eines knapp bevorstehenden, von einer in den Ruhestand geschickten Richterin und einem vertrottelten Prinzen angeführten Reichsbürger-Putsches inszeniert.
Reichsbürger sind marginalisierte, machtlose Spinner, die im heutigen Deutschland unter keinen Umständen eine Chance zur Machtergreifung hätten.
Wer verfügt im heutigen Deutschland über die Mittel, den deutschen Staat durch eine alternative Staatsideologie ernsthaft herauszufordern?
Wer heute die Fahne des eigenen Staates hochhält, wird als Nationalist angeprangert. Auf Demonstrationen die Deutschland-Flagge zu schwenken, gilt als subversiver Akt. Viel staatstragender ist es hingegen, an öffentlichen Gebäuden die Regenbogenfahne zu hissen.
Der Regenbogen steht nicht mehr wie früher ausschließlich für die homosexuelle Agenda, sondern vielmehr für eine One-World-Ideologie, welche die „egoistischen“ Nationalstaaten durch ein globales, grenzenloses, nationenloses Reich, in dem Burka-Salafisten und Transgender-Aktivisten, sowie naiver Antikapitalismus und superkapitalistische Weltkonzerne woke und brüderlich bzw. schwesterlich zusammenleben, ersetzen soll.
Demokratisch legitimiert ist dieser Regenbogen-Weltstaat freilich nicht. In Wahrheit steht die Regenbogenfahne für eine gegenüber unseren demokratischen Nationalstaaten zutiefst staatsfeindliche Ideologie. Der heute existierende Staat soll durch ein „besseres“ System ersetzt werden. Das ist exakt das, was ein wehrhafter Staat als verfassungsfeindlichen Extremismus erkennen sollte.
Regenbogenbürger sind um nichts weniger staatsfeindlich als Reichsbürger. Die Reichsbürger sind jedoch nur ein Grüppchen ohne Macht und Einfluss. Die Regenbogenbürger verfügen hingegen über den notwendigen institutionellen Rückhalt von oben, um unseren demokratischen Staaten tatsächlich gefährlich werden zu können.
DR. FAUCI: I think it’s very important, Yasmeen. As you know, there’s this debate of whether it’s a lab leak from something that was going on in a Chinese lab or a natural occurrence. The data that has been accumulated and published in highly respected peer‑reviewed journals from international group of evolutionary virologists strongly indicate but don’t absolutely prove‑‑but strongly indicate that this is a natural occurrence from an animal host, likely a bat into an intermediate host, into a human.
Knowing that should have triggered us to put really important and definitive restrictions on bringing animals like that into a market, which the Chinese supposedly did, but then we have photographic evidence to indicate that even after the regulations were passed not to bring those wild animals into the market, that they were actually brought in. And they have people who are unbiased who are able to show in photographic evidence that that’s the case.
In fact, Professor Worobey, who provided the alleged photographicevidence for Fauci or „the science“ (which Fauci believes himself to be), is not a virologist but an evolutionary biologist.
As an evolutionary biologist, Professor Worobey is no big deal. He does not appear on the Wikipedia list of evolutionary biologists, and his own Wikipedia entry is a „stub“ that has not been translated into any other language.
In the classical world of science, Professor Worobey hardly excelled. However, with the other major epidemic of the last 40 years, he made a significant contribution to ending the discussion about the origin of AIDS and finally moving it back to Africa in the 1920s. So he managed to acquit „the science“ of the late 20th century of any suspicion of a possible blame for creating the biggest pandemic of the 20th century.
Although the AIDS pandemic undeniably began in June 1981 in the United States and the oldest samples from people confirmed to have AIDS came from participants in a 1978 hepatitis B vaccination study, the former Belgian Congo is now considered the cradle of AIDS.
Worobey was probably not the first to step into the breach for Fauci or „science“. Even before Worobey there was an accidental discovery of a frozen blood sample allegedly taken in Kinshasa in 1959, which had been stored in the USA. However, this find was on very shaky ground due to its isolation. With two additional finds from 1960 and 1966, which are said to also come from Kinshasa, Worobey increased the effort for the Congo and a much older origin enormously.
His molecular clock calculations are amazingly reminiscent of the graphic style with which he (without any molecular clock) puts the place of origin in the Wuhan animal market today, even if no intermediate host could actually be found and bats had not been sold at the market.
Just as he had shifted the origin of AIDS away from the NIH-sponsored HBV vaccination experiments conducted at the NY Blood Center to the African wilderness of the 1920s, he now shifted the origin away from the corona virus gain-of-function experiments conducted at the Wuhan Institute for Virology, also funded by Fauci’s NIH, into the Huanan Seafood Wholesale Market.
DR. FAUCI: I think it’s very important, Yasmeen. As you know, there’s this debate of whether it’s a lab leak from something that was going on in a Chinese lab or a natural occurrence. The data that has been accumulated and published in highly respected peer‑reviewed journals from international group of evolutionary virologists strongly indicate but don’t absolutely prove‑‑but strongly indicate that this is a natural occurrence from an animal host, likely a bat into an intermediate host, into a human.
Knowing that should have triggered us to put really important and definitive restrictions on bringing animals like that into a market, which the Chinese supposedly did, but then we have photographic evidence to indicate that even after the regulations were passed not to bring those wild animals into the market, that they were actually brought in. And they have people who are unbiased who are able to show in photographic evidence that that’s the case.
Quelle: Washington Post
Tatsächlich handelt es sich bei Professor Worobey, der die angeblichen Foto-Beweise für Fauci bzw „die Wissenschaft“ (für die sich Fauci selbst hält) geliefert hat, nicht um einen Virologen, sondern um einen Evolutionsbiologen.
Als Evolutionsbiologe ist Professor Worobey keine große Nummer. Er scheint in der Wikipedia-Liste der Evolutionsbiologen nicht auf und sein Wikipedia-Beitrag ist ein „Stub“, der auch in keine einzige andere Sprache übersetzt wurde.
In der klassischen Welt der Wissenschaft hat sich Professor Worobey kaum hervorgetan. Er hat allerdings bereits bei der anderen großen Seuche der letzen 40 Jahre ganz wesentlich dazu beigetragen, die Diskussion um den Ursprung von AIDS zu beenden und endgültig ins Afrika der 1920er-Jahre zurückzuverlegen und damit die Wissenschaft des späten 20. Jahrhunderts von jedem Verdacht einer möglichen Schuld an der Entstehung der größten Pandemie des 20. Jahrhunderts reinzuwaschen.
Obwohl die AIDS-Pandemie unbestreitbar im Juni 1981 in den USA begonnen hatte und die ältesten Proben von nachweislich an AIDS erkrankten Menschen von Teilnehmern einer Hepatitis-B-Impfstudie von 1978 stammten, gilt heute das ehemalige Belgisch-Kongo als Wiege von AIDS.
Worobey war wohl nicht der erste, der für Fauci bzw. „die Wissenschaft“ in die Bresche sprang. Schon vor Worobey gab es einen Zufallsfund einer angeblich 1959 in Kinshasa abgenommenen eingefrorenen Blutprobe, die in den USA aufbewahrt worden war. Dieser Fund stand jedoch aufgrund seiner Isoliertheit auf sehr wackeligen Beinen. Worobey erhöhte mit gleich zwei zusätzlichen Funden von 1960 und 1966, die ebenfalls aus Kinshasa stammen sollen, den Einsatz für den Kongo und einen deutlich älteren Ursprung enorm.
Seine Molecular-Clock-Berechnungen erinnern verblüffend stark an den grafischen Stil, mit denen er heute (ganz ohne Molecular Clock) den Ursprungsort in den Tiermarkt von Wuhan verlegt, auch wenn tatsächlich eben kein Zwischenwirt gefunden werden konnte und Fledermäuse am Markt garantiert nicht verkauft worden waren.
So wie er bei AIDS den Ursprungsort weg von den im NY Blood Center durchgeführten HBV-Impfexperimenten, die vom NIH gefördert worden waren, in die afrikanische Wildnis der 20er-Jahre verlegt hatte, verlegte er nun auch den Usprungsort weg von den im Wuhan Institute for Virology durchgeführten Gain-of-function-Experimenten mit Corona-Viren, die ebenfalls von Faucis NIH gefördert worden waren, in den Wildtiertmarkt von Wuhan.
Aron Sperber 